可怕的无知无识、实用主义与功利主义暗示(转载)

作者：zhyagao

注：此文乃回应谭道明《温家宝的床头应该放什么书？》一文。

可怕的无知无识、实用主义与功利主义暗示
——批谭道明的《温家宝的床头应该放什么书》
文/zhyagao （嗯，学习一下谭道明先生）


首先要强调的一点是，我没有丝毫吃不到葡萄酒说葡萄酸的心理。免得我要批谭道明的这篇帖子，被认为是与他明明带着满心骄傲又强摆出一副功名与我何干焉的作态，“随口提到”他的这篇大作已经成为人民网首页推荐这件事有关。这些废话本不必多说，可防小人不仿君子，免得一篇帖子惹来一身腥骚，何苦来哉。

一、“应该”
先从标题来说，温家宝“应该”读什么书？谭道明知道温家宝提到的这句话“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空与心中的道德定律”是出自康德的《实践理性批判》，这让我印象深刻，至少他知道原典在何处，知道这位伟大的哲人曾经在这样一本书中说过这样的一段话。可是谭道明而且干得不够彻底漂亮——不如去拿来德文原著和权威一些的中文译本，详细标注清楚这段话出自哪个出版社哪年出版译者是谁第多少页，这种考据的功夫更能标注出谭道明对温家宝的关注。我之所以这么说，表示的是谭道明也就仅此而已了，只能做些低层次的考据功夫——知其然而不知其所以然，只能叼着铅笔在书上写写画画，标明哪年哪月哪日，哪个名人说过一句话，又在几百年后的哪年哪月哪日，被哪个同样是名人的人所引用。谭道明连康德的边都还没摸到呢，却这么仓促的提康德，在那里大放厥词谈自己的感慨，不怕被人笑话吗？

说谭道明没摸到康德的边，就从标题的这个“应该”开始。“应该”在康德看来是个道德训诫，你遵循发自内心的先验道德律的要求，应当服从它的指示去行动，这是无条件的和不容置疑的。在康德那里，“应该”具有强制性和不可抗拒性，其权威性的根源来自思考者本人的内心的先验道德诉求。谭道明只知道康德的这么一本劳什子书，连它的内容都不大清楚——这是毫无疑问的，否则他不会胆敢用“应该”这么胆大妄为的词——就公然僭越，以温家宝的内心先验道德律的身份自居，指手画脚，说温家宝“应该”读什么书不“应该”读什么书，究竟是穷酸知识分子想当帝王师的复古心态作祟呢，还是无知者无畏的痴人呓语？

如果是前者，先不论其动机为何——千百年中国知识分子中，奔着“学成文武艺货与帝王家”的“远大”理想发奋读书的不在少数，如果谭道明也有此心态，此心态本身无可厚非，读书成为升官发财的跳板，那不妨好为“领导”师一下，教育他应该读些什么不应该读些什么。可是他未免火候太浅功力太差，只知道康德的皮毛却不知道道德律令之所以然，僭越而以温家宝个人的内心先验道德律令自居，用“应该”这种道德训诫向温家宝发号施令。不讨论其动机如何，就凭他的这个学问功底，从水平上来看就就完全不配，遑论其带有道德劝诫的伦理意味，颇令人不快。如果是后者，我们不妨嘲笑他的无知和浅薄，并对他无知者无畏奋勇向前的昂扬斗志表示尊敬，不懂不要紧，关键的是要敢说敢讲敢做惊人之语，语不惊人死不休，这样才有机会在人民网这种高层次高水平的地方被首页推荐。

二、伪“现代”论
在谭道明看来，“改革开放了二十多年，领导层确实与时俱进了不少”，而“与时俱进”的证据就在于，“现任共和国领导者的床头没有放上二十五史，也没有放资本论”。说出此话大概是因为前core毛先生的床头摆着大部头的史书著作吧，而那些年月里发生的灾难人所共知。于是谭道明就把二十五史、儒家经典与苦难联系在一起了。多么丰富和伟大的想象力啊，原来还可以这么想，思维的力量真是无穷无尽！

为什么谭道明就认定二十五史、儒家经典就要和落后、非文明、贫穷扯上关系呢？他一定是受了西方所谓“现代”历史哲学的观念影响了，物质决定意识，物质基础决定上层建筑，有什么样的生产力发展水平就要有什么样的意识形态与之相对应。这些观念大家都耳熟能详了吧，我们的谭道明先生就是从这些经典发展观出发，认为在现今的生产力发展水平下，用二十五史和儒家经典代表的中国传统治国思想方略是不能适应现时代的发展要求的。对于他的这种观念，我们还能说什么呢？看来真的要把老祖宗的东西丢得一干二净，真的要洗心革面重新做人，要把一切传统糟粕都扔进垃圾堆，去捧西洋人的臭脚，去研究那个建国不到二百年的美利坚合众国的“成功经验”，把我们两千年积累下来的丰富历史和无限宝贵的财富丢掉不要了。

中西之争是个太大的题目，我不愿多谈。可是谭道明在这篇文章里暴露出来的简单的历史观和扬西抑中倾向却让我颇感不快。历史是个复杂的非线性的发展过程，并不是简单得像一条射线一样从某点出发，沿着直线向前发展，也并不是简单的可以用“经济基础决定上层建筑”来衡量时代变动带来的思想变动。更何况我们都活在一个由传统构成的世界里，千百年来老祖宗的思想悄悄潜伏在每个人的潜意识中，成为“百姓日用而不自知”的遗产；我们的饮食、语言、文化甚至思维方式本身都严重仰赖于这些传统。没有二十五史，没有儒家经典，没有那些可以让我们称为“中国人”而有别于其他民族的东西，我们就失去了安身立命的根本，别说和世界上强手如林的其他民族作抗争，我们甚至都会丢掉存在的价值，如无根之浮萍，迅速消失在世间。为什么要把老祖宗的东西丢掉不管，就因为它现在看起来仿佛有些“落后”了，仿佛有些“不符合时代发展的要求”了？这是什么逻辑？一个民族没有了历史认同感，没有了能将每个人凝聚在一起的力量，早就成了任人宰割的鱼腩，躺在案板上无能为力。二十五史和儒家经典中融入的智慧和历史丰富的超出我们当代人的想象，如果谭道明先生认真地读过二十五史和十三经的所有章节——那是个太庞大的项目，有些强人所难——甚至如果读过了其中超过50%的内容，再回过头来说我们要抛弃二十五史和儒家经典这些东西，不能用它们修齐治平，那我也会真心服庸谭说，毕竟谭道明读了那么多传统经典，下了那么大的功夫，足以成为一家之言而受人尊敬。可是谭道明显然没有那么大的耐心和功底。从他所说的话中甚至可以推断出，他几乎没读过几本老祖宗的书——那么为什么他敢这么有底气的说中国传统思想的不是？

他的“现代”化解决方案不过是人云亦云罢了。别人说中国传统思想不适合现代发展的要求，他就点头；别人说要向西方看齐，他就点头；别人把他的这篇内容空洞漏洞百出的文章挂在人民网首页，他就欣欣然得意忘形了。

三、带着媚骨的实用主义和功利主义
前面提到的他对中国传统思想和文化的不屑，是与媚外联系在一起的，其态度背后深藏着的是看似合理的实用主义和功利主义倾向。温家宝何许人也，真会如没有大脑的谭道明一般，会对记者说“人人生而平等,造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”之类的话？他是中国的总理，并不是美利坚合众国、法国、德国、英国的总理，说着别人的话管理着自己的国家，不仅底气不足，更重要的是橘生淮南则为橘生于淮北则为枳。从来就没有一种法律原则能成为它所标榜的“普世”性人类行为准则，可以放之四海而皆准。法律原则如是，具体的法律条款就更加如此。西方人说的“造物主”和中国的“造物主”一样否？女娲可没像耶和华那样把人叫到跟前来，告诉他要“生养众多，繁荣这地面”，也没让他“看管好我的牲畜和财产”，这是两种不同文化下的思维方式。媚外的表现就在于，接受了一星半点欧风美雨的洗礼，就开始满口看似西化的言论，仿佛很现代很文明很进步，事实上不过是盲目自卑外皮包裹下的无知和愚蠢。中国这么复杂的情况下，忽视老祖宗的智慧和宝贵经验，张口闭口“人人生而平等”云云，媚外的危害性不亚于卖国。

前面提到没有一个具有普世性标准的法律准则能够适用于所有国家和民族。也许哲学或伦理学能更接近这个标准，如“己所不欲勿施于人”，“爱你的邻人如同自己”之类。谭道明自比借苏格拉底之口说话的柏拉图，要“温家宝”先生对记者说这些劳什子。可他为什么要让“温家宝”说法律上的“自由平等”，却不肯说更靠近普世标准的如上哲学信条？骨子里的实用主义和功利主义思想作祟。看起来什么东西对我们是最有用的，我们就拿来用，其他的不闻不问。殊不知功利主义和实用主义的危害性早已经被历史说得清清楚楚，谭道明要么才疏学浅，平生所学尚未达到那种深度；要么佯作不知。非捡“有用”的让“温家宝”来说，先不论他想说的东西是否真的有用，就是这种实用主义和功利主义倾向，自1840年以来就害了多少中国人。谭道明仍然在这大肆鼓吹，仿佛不实用不功利就无以救中国似的。为什么不踏踏实实学学他们的哲学、文化，不搞懂其法律体系得以因之而生的土壤和根基，任何实用和功利的所谓“现代化”解决方案，包括法律体系、政治制度、经济体制，都只是建于浮沙之上的海市蜃楼，经不起风雨的。谭道明要真有拯救中国于水火的宏伟报复，真有西化以救中国的远大理想，还是先让他口中的“温家宝”说出“己所不欲勿施于人”之类的话来吧。