杀人游戏(zz)

来自: http://www.wangxiaofeng.net/?p=314

看央视新闻频道的专题节目，发现他们有一个思路，就是常常颠倒是非。先主观上认定一个东西是错了，然后强词夺理来证明他们判断的正确性。

新闻频道最近一期的节目谈“杀人游戏”。这个游戏好多人都会玩，而且还出现很多杀人吧。

这个游戏现在很流行，于是央视就开始打“杀人游戏”的主意。央视的思路是——它带给人们的是副作用，然后还举了一个例子，两个喜欢玩“杀人游戏”的女孩，真的在现实中动起了刀子。血的事实证明，“杀人游戏”不可提倡，这是我国最大的新闻媒体的态度。

任何一件事物的出现，都是对立统一的，比方说，中央电视台的出现，它的好处就是让全国人民都能看到大量的新闻，还能通过它把新闻传变到全国各地；但是它的坏处是，它形成了垄断。比如前总书记的选集出版，一方面养活了某个出版社，养活了造纸厂，养活了卖木材的人，另一方面也确实浪费了不少木材。凡事总有利弊，关键是这个利弊的比例是多少，如果利大于弊，那它就有存在的理由，弊大于利，就没有存在的理由。比如最近放开狩猎，就是为了平衡自然界的食物链关系，但是从保护野生动物的角度来讲，很多人认为就是错的。但是能把握住一个度，符合规律，就是正确的。

新闻联播节目虽然播放的是新闻，收视率较高，让全国人民都能通过它了解到国家和世界大事，但是坏处是，这个节目中充斥着大量的“假”新闻，我之所以把“假”字标上引号，不是说某些新闻不真实，而是说看上去很虚假。如果我们按照央视的判断问题的思路，他们每天都在制造“杀人游戏”这样的新闻。

关于“杀人游戏”这个专题节目，首先，制作者先入为主把“杀人游戏”放在了一个负面上，目的就是想说“杀人游戏”不好，为什么不好呢？因为这个游戏教人说假话。这叫有罪推理。那么，央视是怎么进行有罪推理的呢？除了以偏概全的观点，还举了一个血淋淋的例子，就是两个女孩动刀子的事情，这种操作的目的已经很明显，那就是“杀人游戏”的危害性很大。同时，还有街头被采访者和专家谈“杀人游戏”的害处——撒谎。有个女孩傻乎乎地说：“他在游戏中那么狡诈，平时工作中是不是也这样呢？”这叫什么逻辑呢？央视选用这样的采访内容当然是“为我所用”。

又不是谁没玩过“杀人游戏”，这个游戏的确要靠撒谎和混淆是非来达到求生目的。玩过的人都知道，只有杀手撒谎才起作用，每次如果有12个人玩，除去法官，也就是说真正撒谎和真正诚实的人理论上讲比例为1：10，那么，这个游戏到底是教人撒谎还是教人诚实呢？虽然每个玩游戏的人都有可能当杀手有撒谎的机会，但是一场游戏下来，撒谎和诚实的比例还是1：10。

另外，央视在这个专题节目里面话里话外暗示“杀人游戏”的负面影响，但是自始至终没有拿出一个数据来证明他们的论断。比如，多少玩“杀人游戏”的人因此走上犯罪道路，马家爵生前是否喜欢玩“杀人游戏”？多少玩“杀人游戏”的人在现实生活中就经常爱撒谎，在中国，谁最爱撒谎，我不说你也知道，难道他们都是“杀人游戏”的受益者？不用事实说话，光靠想象来下结论，这是做新闻最较忌讳的。而作为央视，这么草率去下一个结论，风格上跟新闻联播何其相似。

想想我们从小玩过的游戏吧：老鹰捉小鸡，凡是扮演老鹰的人，将来都会吃人；捉迷藏游戏，凡是藏起来让人捉不着的人，以后犯罪都不容易被抓到；丢手绢，这是集体联手去欺骗一个人的游戏，简直令人发指……如果按照央视的思路，这些游戏都有副作用，央视干嘛不去做一个系列专题呢？我觉得刘忠德还是不聪明，他批判超女，只从文化角度去批判，他应该从“杀人游戏”的角度来批判选秀节目，这样就合理多啦。甚至，我在想，像《孙子兵法》这类书都该烧掉，因为里面充斥着兵不厌诈等坏想法，哪怕外国人把它翻译成英文，书名叫“Art of War”。我就不明白了，央视干吗跟一个老百姓喜闻乐见的游戏过不去，没事哪来的正义感，有这正义感去替农民说几句话、揭露几个贪官污吏好不好？没事老是挑柿子拣软的捏。

央视干吗总做那么多侮辱全国人民智商的节目呢？有一个春节联欢晚会就够了，有一个新闻联播就够了。比如我看新闻联播，从来都是反着看的。他说是黑的，我就往白里想，他说是对的，我就往错里想，我不得不这么想，因为按照他们说的跟我实际看到的或者自己能判断出来的，完全是两回事。时间长了就形成了条件反射。比如非典那年，4月份的时候我打算组织一批人出去春游，偶然看了一眼新闻联播，发现张文康同志拍着胸脯说：“我可以负责任地说，来中国旅游是安全的。”我听了之后，赶紧通知大家，春游取消。张老师真负责任，不然那年我们说不定就真的撞上了。

在否定“杀人游戏”的同时，央视自己正在大玩特玩“杀人游戏”，我看以后新闻联播应该叫“杀人游戏新闻”、新闻频道干脆叫“杀人频道”吧，这样比较妥贴一些。