中国需要的文艺复兴：“文艺复制”还是“文艺创新”？

中国需要的文艺复兴：“文艺复制”还是“文艺创新”？
——回：刘军宁《中国，你需要一场文艺复兴！》

刘军宁文中的很多观点我是赞同的，比如“人类是在观念的升华中提升自己”、“文艺复兴不是复兴文艺，而是借助文艺的文化复兴与观念创新”、“欧洲文艺复兴的最根本原因是发达的商业，即市场经济的萌芽”等等。

但是，刘军宁的根本问题在于没有抓住文艺复兴的精髓“思想解放与观念创新”而只是抓住了他的形式内容“个人主义与人文主义”。因此，他很自然就得出结论：中国需要“文艺复兴”就是需要“人文主义”。

欧洲文艺复兴的主要内容的确是弘扬“人文主义”以反抗封建思想和宗教观念的束缚。但是，如果仅仅将对文艺复兴的审视定位在它的具体内容上，那就太贬低其价值了。因为，类似“人文主义”观念的运动，还可以有其它无数种观念的运动，比如“社会主义”、“法西斯主义”、“自由主义”、“后现代主义”等等，但是那都不能与“文艺复兴”的历史意义相提并论。为什么呢？因为“文艺复兴”真正可贵的地方在于它“精神觉醒”的勇气和智慧，在于它从长期蒙昧状态中恢复自我审视、自我批判、自我反思的理性主义的精神状态。仿如从沉睡中惊醒，这一刹那的意义，超过了任何旧梦中的意淫乃至醒来后清醒的思考。

反观当下的中国，我们需要“人文主义”吗？需要。我们需要“复兴古典观念”吗？需要。我们需要“普适价值的本土寻根”吗？也需要。但是，我们需要一千、需要一万，最最需要的，却是文艺复兴的那种自我审视、自我批判、自我反思的精神，好让这头沉睡千年的东方雄狮能从睡梦中醒来。

中国的思想禁锢不仅是五千年的封建文化，还有五十年的计划经济文化，虽然一个是固有一个是舶来，但其本质是一脉相承的中国式家长专制和官僚体制。这样的体制的确压抑了个人、压抑了人性，但却不仅止于此，它压抑了创新、压抑了竞争、压抑了青年、压抑了自由、压抑了多样性……它压抑的东西太多太多，光提倡一个“人文主义”，喊句“以人文本”的口号并不能医到痛处，更不能治本。

不同的社会、不同的时代，对不同的“主义”有着不同的需求。比如在一个社会极端涣散而战争和危机即将到来的国家，需要的就不是“个人主义”和“自由主义”，而是“爱国主义”和“铁的纪律”。这个时候再机械的理解“文艺复兴”，就会得出其“毫无意义”的结论。然而，如果我们抓住了“文艺复兴”真正的实质——“自我审视、自我批判、自我反思和自我觉醒”，那么它的启发性意义将是亘古常新的。

欧洲人在文艺复兴的那个时代里，挣脱了巨大的内心枷锁，激发了无限的创造力，把人类精神的火花燃烧到炙热通明，同时产出了很多作品，提倡了很多观念。如今的中国，需要的是同样的文艺复兴精神，而不是同样的文艺复兴，更不是产出同样的作品和同样的观念。刘军宁的倡议用心是好的，但是就好像爱迪生发明了灯泡，一个中国人很佩服，于是撤掉灯笼，把灯泡挂在堂屋里天天膜拜，并自诩为一场中国照明现代化的运动，那实在是贻笑大方，中国真正需要的是同样具有创造性意义的新的发明。一言以蔽之，中国需要的不是文艺复兴形式上的“文艺复制”，而是文艺复兴精神上的“观念创新”。

作者：passionfly
链接: http://yjrg.net/HTAIZAAEoSV/con?B=373&F=M.1165772426.A